Der Anfang des Neuen Testaments

Prof. Dr. Dr. h. c. Luise Schottroff lehrte Neues Testament an den Universitäten Mainz, Kassel und Berkeley/USA.Luise Schottroff (1934-2015) hat in ihren letzten Lebensjahren an der Kommentierung des Matthäusevangeliums gearbeitet, Kapitel 1-4 konnt…

Prof. Dr. Dr. h. c. Luise Schottroff lehrte Neues Testament an den Universitäten Mainz, Kassel und Berkeley/USA.

---

Luise Schottroff (1934-2015) hat in ihren letzten Lebensjahren an der Kommentierung des Matthäusevangeliums gearbeitet, Kapitel 1-4 konnte sie abschließen. Diese werden nicht nur als bewusst gestaltete Einleitung ins Matthäusevangelium, sondern zugleich als Ouvertüre für das gesamte Neue Testament verstanden. Sie liest die Texte überraschend neu und bricht vielfach mit bisherigen Konsensen, wissenschaftlich-exegetischen wie dogmatischen.Um den Herausforderungen dieser Auslegung gerecht zu werden, wird - verantwortet vom Heidelberger Arbeitskreis für sozialgeschichtliche Bibelauslegung - jedem wichtigen Abschnitt ein Gesprächstext zur Seite gestellt, der eine Einordnung in die Theologie- und Auslegungsgeschichte vollzieht und eine kritische Diskussion beginnt.

---

---

---

---

Über den Autor

rn

rnProf. Dr. Dr. h. c. Luise Schottroff lehrte Neues Testament an den Universitäten Mainz, Kassel und Berkeley/USA.

---

Klappentext

rn

rnIn the last year of her life, Luise Schottroff (1934-2015) was working on a commentary on the Gospel of St. Matthew and was able to complete chapters 1-4. These are now regarded not only as a deliberately designed introduction to the Gospel of St. Matthew, but at the same time also as a preface to the entire New Testament. She reads the texts in a surprisingly new way and at many points disputes earlier consensus views, both in scholarly and exegetical terms and in terms of dogma. nTo do justice to the challenges of this interpretation, each major section is accompanied here by a meta-commentary prepared by the Heidelberg Working Group on Social-Historical Interpretation of the Bible. This places the commentary in the context of the history of theology and interpretation and initiates a critical discussion.